Acusa a Miguel Sanz de intentar generar alarmismo ‘falseando la realidad’ y critica que se conforme con defender la Constitución ‘como un marco inamovible y limitativo’, y olvide, en cambio ‘buena parte de su contenido’
El portavoz de la Ejecutiva Regional de Eusko Alkartasuna, Fermin Ciaurriz,
dice que ‘la posibilidad de una alternativa de gobierno plural a UPN pone
en evidencia el escaso talante democrático de este partido y de su presidente’.
En opinión de Ciaurriz, ‘no se entiende que el señor Sanz
critique en Navarra una fórmula de gobierno con la participación
de los nacionalistas vascos, cuando su propio socio, el Partido Popular, ha
gobernado en el Estado con el PNV y ahora estamos viendo todos los días
al señor Aznar implorando a CiU para que entre en su gobierno. El señor
Sanz tendría que explicar por qué una fórmula que le parece
óptima para el Estado resulta que es ‘un desastre’ para Navarra’,
indica Ciaurriz.

Ciaurriz acusa a Sanz de intentar generar alarmismo ‘falseando la realidad’,
y recuerda que los pactos de gobierno ‘son acuerdos programáticos
a cuatro años, en ningún caso ententes ideológicas’.
Así, expone, ‘una cosa es que UPN denunciara acuerdos, en su opinión,
contrarios a la Constitución, en caso de que estos se produjeran; pero
es absolutamente inaceptable que descalifique ideas y proyectos políticos
legítimos, con la peregrina idea, desde cualquier punto de vista democrático,
de que un partido nacionalista vasco por el sólo hecho de serlo no puede
participar en el Gobierno de Navarra’, apunta Ciaurriz.

El portavoz de EA denuncia asimismo que UPN y PP defienden la Constitución
‘únicamente como un marco inamovible y limitativo, pero olvidan,
sin embargo, gran parte de su contenido’. Así, apunta, ‘ocurre
que son estos mismos partidos los primeros en violentarla en virtud de sus propios
objetivos e intereses partidistas; y ocurre que nosotros, que hemos votado en
contra del marco, somos mucho más rigurosos en el cumplimiento y el respeto
de los derechos y las libertades constitucionales, y ello aunque faltan algunos
derechos básicos’.
FUNDACIÓN OTEIZA: CRÍTICAS
‘La decisión del Patronato Oteiza
de no aceptar el candidato nombrado por el propio artista para dirigir el futuro
museo sobre su obra es un claro ejemplo del particular modo en que UPN entiende
el respeto a los derechos de los demás’, apunta Ciaurriz. ‘Y
en su afán por obtener el máximo control posible de todos los
ámbitos de Navarra, ya sea el político, el económico, el
social o el cultural, UPN ha faltado al respeto del autor de cuya obra nos beneficiaremos
todos los navarros’.
A juicio de Ciaurriz, ‘la dinámica
es clara: allí donde puede, UPN impone a personas afines para tener el
control, como ha ocurrido en la dirección de Caja Navarra; y donde no
puede obtener el control, hace lo posible por evitar que lo tengan personas
que no identifica como afines a sus intereses, como es el caso del Museo Oteiza’,
explica.
Respecto a esto último, señala,
‘es esperpéntico, además de deprimente y pésimo para
la imagen de Navarra, que una fundación de la categoría de la
obra de Jorge Oteiza inicie su andadura, incluso antes de que se inaugure el
museo, con polémicas estériles motivadas exclusivamente por el
denodado afán patrimonialista de UPN en esta Comunidad, que gobierna
como si fuera una propiedad privada’, concluye.

Fuente: Eusko Alkartasuna