Jesús Mari Larrazabal denuncia que la Mesa deja de lado el criterio utilizado hasta ahora y se niega a confirmar el trámite de urgencia de la proposición no de ley que pide la excarcelación del preso vasco por motivos de salud.
Eusko Alkartasuna se ha visto obligada, una vez más, a presentar un escrito de queja ante la Mesa del Parlamento debido a la negativa de dicho órgano a admitir a trámite por el procedimiento de urgencia la proposición no de ley, registrada el pasado día 15, que pide el pronunciamiento de la Cámara a favor de la excarcelación de Juan José Rego Vidal por motivos de salud.
Los cinco miembros de la Mesa, incluidos los dos representantes del PNV, han admitido a trámite la iniciativa, pero han evitado decidir sobre la petición de urgencia; han preferido desviar la toma de decisión a la Comisión de Derechos Humanos y se han limitado a manifestar que “sería conveniente que la comisión concernida tuviera en cuenta el planteamiento de urgencia realizado por el proponente”, según reza literalmente el acuerdo de Mesa de este pasado martes.
Jesús Mari Larrazabal acusa por ello a los cinco integrantes de la Mesa de “dar trato discriminatorio a EA” porque su decisión “supone una quiebra de los criterios que ha venido empleando hasta ahora en casos idénticos a éste; la única diferencia es que ahora el grupo afectado es EA y, al parecer, para algunos eso es motivo suficiente para obstaculizar y retrasar determinados debates que tanto les pueden molestar, como éste, relativo a la situación de Rego Vidal”.
La Mesa argumenta que el artículo 175 del Reglamento no contempla la tramitación urgente de proposiciones no de ley para debate en comisión; hasta ahora, sin embargo, no ha tenido ningún problema en ordenar la tramitación urgente de iniciativas en comisión, tal y como Larrazabal subraya en su escrito de queja. A juicio del portavoz de EA, “la discriminación no puede ser más clara y evidente porque hay precedentes en los que la Mesa ha tramitado de urgencia iniciativas a debatir en comisión, y en esos casos no se ha agarrado al artículo 175 para retrasar el debate. Lo que pasa en el fondo es que la Mesa no quiere ese debate, prefiere aplazarlo y dejar que sean los propios integrantes de la Comisión de Derechos Humanos los que asuman la responsabilidad de rechazar nuestra petición”.
Tal y como denuncia Larrazabal, hay al menos dos precedentes de proposiciones no de ley tramitadas de urgencia por la Mesa para su debate en comisión. Una, del PP, sobre el canon del agua, admitida a trámite por el procedimiento de urgencia en la Mesa del pasado 6 de octubre; la otra, del PNV, sobre la granizada de verano en Gasteiz, tramitada de urgencia el día 8 de septiembre con el agravante además de que el grupo proponente ni siquiera justificaba la razón de la urgencia a pesar de que lo exige el Reglamento de la Cámara. “Está claro, por lo tanto, que la Mesa actúa de una forma u otra no en función de lo que dice el Reglamento, sino en función de quién firma las iniciativas”, concluye el portavoz independentista.
Fuente: Eusko Alkartasuna
