Unai Ziarreta en el Diario de Noticias de Alava Haga un pronóstico para el Pleno de mañana.
Parece previsible que quizá mañana no pueda salir el lehendakari, pero sí el jueves o el viernes. Hay tiempo suficiente para hablar con las formaciones que pueden dar el apoyo necesario, como EHAK.
EA ha mantenido intacta su representación parlamentaria mientras que el PNV ha perdido cuatro aforados. ¿Han utilizado este factor como un elemento de fuerza en la negociación del acuerdo de gobierno?
No, ahí hemos sido completamente leales y no hemos puesto en ningún momento encima de la mesa ninguna posición de fuerza, ni con respecto al PNV ni con respecto a EB. Nuestro compromiso ha sido el de mantener la situación en cuanto a reparto de materias del anterior gobierno tripartito, de no abrir el melón.
Sus rifirrafes con EB en la elección de la Mesa y la formación de grupos, ¿han repercutido en la negociación?
Para nada y no ha sido un rifirrafe de EA. Tanto PP, como PSE, EHAK y nosotros contemplábamos difícil la aspiración de conformar un grupo parlamentario tal y como está el Reglamento. Sí que abogamos por que se modifique el Reglamento y que EB pueda tener grupo. Pero nos parecía complicado porque EHAK ya había incluso anunciado que iba a recurrir si se aprobaba en la Mesa y, creo, con visos de prosperar. No nos parece lógico hacer esto por decisión política si hace cuatro meses nos opusimos todos, incluido EB, a disolver Sozialista Abertzaleak porque el Reglamento no lo permitía.
Pero existía un compromiso previo del PNV al respecto. Al final, se ha trasladado una imagen de tensión dentro del propio tripartito.
Ignoro si había ese acuerdo, me parece que sí, pero lo ignoro. En todo caso, a EA nadie ha venido a preguntarnos ni a pedirnos opinión al respecto. El que quiere contar con los parlamentarios de EA tendrá que hablar con EA. Si se hubiese producido la petición, hubiésemos hablado. Hemos obrado en consecuencia y desde una visión propia.
En cualquier caso, entiendo que sus palabras sí reflejan un malestar de EA porque sus socios le han dejado al margen de este asunto…
No, con toda la tranquilidad del mundo hemos mantenido nuestra postura desde el primer momento.
¿Cómo han ido los primeros con Aralar? Ya les han dicho que su postura es insuficiente para apoyar a su candidato. Exigen cambios programáticos…
Lo que pretendemos mantener con Aralar es una relación de carácter preferente. Estamos esperando respuesta. Los cambios programáticos son una aspiración legítima, pero Aralar tiene que ser consciente de que puede aspirar a cambiar lo que puede cambiar un voto. Evidentemente, habrá que llegar a un arreglo con Aralar, no sé si tendrá que venir a través de cuestiones programáticas, aunque no creo que Aralar difiera mucho de los planteamientos de EA. En todo caso, me parece que es una posición de hacerse notar, totalmente legítima y lógica, más que de buscar un acuerdo transgresor.
¿Se plantean la posibilidad de llegar a mañana sin el apoyo de Aralar?
Es un apoyo que hay que vislumbrar pero en un conjunto de otros apoyos, por ejemplo, el de EHAK. Hablamos con Aralar y veremos si podemos llegar a algo, espero que sí; y hablamos con EHAK y esperemos que también podamos llegar a un arreglo, con lo cual, todo el mundo quedaría situado en su verdadera dimensión.
¿Confían en lograr el voto de EHAK?
Ellos dicen que van a apostar por aquel candidato que vaya a traer la normalización política y la paz. Han dicho que Patxi López no es un candidato adecuado y en las cuestiones básicas importantes como la normalización, EA y también el tripartito espero que coincidamos con EHAK y que esa coincidencia ideológica y política que existe haga decantar el voto hacia Ibarretxe.
EHAK pide insistentemente gestos. ¿Cómo pueden materializarse?
No sé muy bien a lo que se refieren, porque lo que están pidiendo ya está en nuestro programa electoral. Aparte de otros gestos que ya se están dando, porque pedían otro encuentro y ya se ha producido.
Aunque den por descartado el apoyo de EHAK a Patxi López, sí que cabe su abstención. ¿Contemplan esta posibilidad?
Sí. En la primera votación, que requiere mayoría absoluta, yo no descartaría que Aralar por ejemplo también se pueda abstener. Peor vería que Aralar se abstuviera también en la segunda votación y posibilitara la elección del candidato socialista.
¿No se han planteado la posibilidad de un acuerdo de gobierno de corte soberanista, con EHAK y Aralar? Sí que tendrían mayoría absoluta.
No. Nosotros hemos abogado por el tripartito, siempre hemos considerado que es un valor. Ha habido declaraciones que se han sacado de contexto respecto al peso de cada cual, pero no nos referíamos a eso.
¿En qué medida son deseables los votos de EHAK en tanto no se desmarque de ETA?
EHAK es un partido tan legal como el PP y quien haga apelaciones a que los votos de EHAK no son útiles tendría que ser capaz de aguantar que le digan que se está sustentando en los votos de los herederos del franquismo. No vale además por parte del PSE dejar que EHAK participe en unas elecciones, introduciendo además un elemento distorsionador de los resultados -ahí sí jugó una cierta intencionalidad política de debilitar y restar votos a la coalición- y luego decir no. Y más cuando Conde-Pumpido y el ministro de Justicia dicen constantemente que no hay argumentos para la ilegalización.
¿Dan por hecho el apoyo del PP al candidato socialista?
[Silencio] Ojalá que no. Porque hay que visualizar que Patxi López tiene el apoyo que tiene, 18 parlamentarios de 75, mientras que Ibarretxe tiene 32 ó 33. Lo que no puede Patxi López es no negociar con el PP y beneficiarse de sus votos. Teniendo en cuenta el debate PP-PSOE que se está produciendo en el Estado, y ahí tenemos las elecciones gallegas, no tiene sentido que en Euskadi haya un apoyo incondicional del PP al PSE.
Patxi López dice que acude a la investidura “sin hipotecas”, con 18 parlamentarios detrás. ¿Lo entiende como una renuncia a llegar a Ajuria Enea?
Yo creo que Patxi López se ha metido en un berenjenal él solito, diciendo hace mucho tiempo que se iba a presentar como candidato a lehendakari, y no ha sabido apearse a tiempo. Mañana se va a ver en una situación incómoda.
¿Esperan la retirada de la candidatura de Patxi López?
Sí. Existen dos alternativas, o que Patxi López retire su candidatura o que se produzca el voto de EHAK para inclinar la balanza.
Puede persistir un empate…
Todas las formaciones coincidimos en que no sería en absoluto deseable ir a unas elecciones anticipadas. Además, desde 1990 las elecciones van arrojando prácticamente los mismos resultados. No se produciría un escenario diferente.
Con un reparto de fuerzas tan ajustado, ¿espera una legislatura corta?
Espero que no. No creo que vaya a tener más dificultades que las que ha tenido el actual gobierno tripartito. Incluso, por la percepción que hay en los grupos políticos de que se abre una nueva fase en la que se va a tener que negociar. Va a ser una legislatura que requerirá más trabajo, tejer complicidades y tender puentes.
La normalización política está llamada a ser uno de los temas estrella, ¿dónde queda en ese debate la propuesta de nuevo Estatuto?
La propuesta de nuevo Estatuto recoge unos principios que son las claves para un acuerdo de normalización. Pero aquí se ha cruzado el debate de la normalización política en el que todas las formaciones tenemos algo que decir. Desde ahí, tomando como referencia las bases de la propuesta de nuevo Estatuto, tiene que venir el acuerdo de normalización.
¿Cómo poner de acuerdo posiciones que van desde la defensa de la independencia hasta la reforma partiendo del mismo Estatuto de Gernika?
Lo que hay que afrontarlo es con ilusión, con ganas de llegar a acuerdos y con todas las vías abiertas. Y no es que haya que hacer dejación de los principios, pero sí dejarse pelos en la gatera. No se puede tampoco trasladar a la sociedad que hay vetos, que si el PSE no entra no se puede hacer nada. Se hará en tanto haya una mayoría suficiente en este pueblo que quiera ir en un sentido u otro. Y hoy por hoy existe un documento, y el PSE tiene que tenerlo clarísimo, que tiene la mayoría absoluta de este Parlamento y establece lo que establece. Llegaremos a acuerdos pero si no son posibles no puede ser que una minoría vete e imponga su proyecto.
¿Considera que estamos en los inicios de un proceso de pacificación?
Es un poco aventurado hablar de proceso de pacificación, es mejor hablar de los albores de un proceso.
En ese sentido, ¿qué trascendencia puede tener el anuncio de tregua parcial de este sábado?
Nos va acercando y eso es una buena noticia. Esperamos evidentemente una declaración de cese definitivo. No sé si hablar de movimientos de fichas, pero va un poco en ese sentido. Y ahora quizás es el Gobierno español quien tiene que hacer algún movimiento.
¿Qué movimiento?
Quizá es el momento de acabar con la política de alejamiento de presos.
¿Comparte la lectura que hace el PP de esta declaración como un pago por la presencia electoral de EHAK?
Es la lectura interesada de siempre del PP. Creo que en general no es un pago de favores pero sí un intercambio de fichas. Quizás la presencia de EHAK podía obedecer también a eso. Son pasos que todo el mundo tiene que ir dando y hay que verlos con normalidad, interés y esperanza.
¿Cree que Zapatero habría impulsado una moción como la del Congreso sin tener agua en la piscina?
Tampoco hay que sacralizarlo, dentro de su importancia. Recoge un punto del Pacto de Ajuria Enea y en ese acuerdo estaban PP y PSE. Dicho esto, y respecto al papel de Rodríguez Zapatero, en principio no tenemos razones para desconfiar.
El PP estaría en el Pacto de Ajuria Enea, pero incluso ha encabezado una manifestación contra la moción…
Evidentemente y en ese sentido sí creo que hay una sinceridad.
¿Tenemos que ser hoy un poco más optimistas que hace cuatro días?
Sí. ¿Qué escenario teníamos? El de las bombas. Ahora hay una declaración de cese selectivo de atentados y ahí hay que dejarlo. El sábado llamé al concejal del PSE de Mungia y me decía “alegría sí, pero éstos la hacen, la lían y luego rompen la tregua”. Siempre es mejor que digan eso a que intensifiquen la campaña. A partir de ahí, todo con pinzas.
————————————————————
“El debate sobre la alianza con el PNV tiene importancia cero en estos momentos pero habrá que plantearlo”
La intervención de Begoña Errazti dando por imposible la viabilidad de la candidatura de Juan María Atutxa, el voto a favor de la presencia de EHAK en la Mesa del Parlamento en detrimento de EB y la negativa de EA a la formación de grupo propio de Aralar y EB. Todas ellas situaciones recientes de las que se ha hecho una segunda lectura de carácter estratégico a la que, hoy por hoy, Unai Ziarreta resta trascendencia. Afirma el secretario general de EA que el debate sobre la necesidad de romper amarras con el PNV o buscar nuevas alianzas, por ejemplo con la izquierda abertzale, no está hoy más abierto que en otros tiempos. “No está en el calendario político”, asegura.
¿Qué hay de cierto en ese ambiente que parece se respira en las filas de EA de que ha llegado el momento del despegue respecto al PNV?
Ése es un debate que siempre ha existido, no quiere decir que ahora esté más vivo que lo que ha estado en otro tiempo, en modo alguno. Para eso están las asambleas nacionales y ahí los afiliados emiten sus opiniones sobre lo que entienden que debe ser la estrategia del partido. No me parece que sea un debate de importancia en estos momentos, para nosotros tiene importancia cero pero habrá que plantearlo en su momento, en un sentido u otro. Ahora mismo no está en el calendario político de EA, la línea es clara.
Pero el debate existe.
Hay una cosa clara, EA a veces dentro de la maraña mediática aparece de una manera secundaria en la actividad política y lo que pretendemos es que EA tenga voz propia y que quien quiera algo de EA hable con EA y no con otro interlocutor.
Bueno, se ha hecho esa lectura de marcar distancias respecto al PNV después de los episodios vividos en el Parlamento a cuenta de la elección de la Mesa y la formación de grupos…
En cuanto a la presidencia de la Mesa no ha habido ningún desacuerdo, siempre dijimos que nuestro acuerdo de coalición dice que apoyaríamos a cualquier candidato del PNV. Con respecto a la Mesa, a nosotros no se ha dirigido en ningún momento ninguna formación política para pedirnos nada; hemos obrado como creíamos que teníamos que obrar. A partir de ahí, no es un aviso, es una invitación a todos los partidos políticos. Tenemos las puertas abiertas para hablar con todos de lo que sea, pero que vengan a hablar con nosotros.
Se puede hacer también una lectura contraria, ¿perciben la posibilidad de que el PNV decida buscar alianzas en otro lugar, quizá en el PSE-EE?
Somos formaciones políticas diferentes y diferenciadas. No sé si esa lectura política es real, es un poco aventurado. No creo que la situación ahora mismo sea la mejor, no creo que esté el horno para bollos. Pero no creo tampoco que la sociedad vasca esté como para repetir esquemas del pasado en los cuales no se ha producido ningún avance significativo más allá de etapas de pura gestión más o menos afortunada.
Pablo Leal / noticiasdealava.com
Fuente: Unai Ziarreta
