BBVA
Carlos Garaikoetxea.- No nos engañemos: ésta y otras empresas
siguen manteniendo aquí sus sedes y la situación tributaria, y
con ello quieren ocultar que los centros de decisión se han ido trasladando,
por desgracia, están emigrando hace tiempo, y es algo que nuestro pueblo
y nuestras instituciones tienen que tener muy en cuenta para pedir las responsabilidades
consiguientes. Naturalmente, este cambio es un mal presagio de que lo que se
está haciendo de una manera paulatina y solapada se puede hacer ya de
una manera descarada, sobre todo teniendo en cuenta las intenciones que se le
han advertido al señor Aznar y a su entorno político.
PRESUPUESTOS CAV
CG.- Detrás de lo que está sucediendo con los presupuestos, lo
que asoman son otras pretensiones políticas. Los propios partidos de
la oposición lo han reconocido clara y descaradamente, cuando dicen que
pretenden giros políticos, cuando de lo que tienen que hablar es de la
respuesta a los problemas de sanidad, educación, etc., necesarios para
la ciudadanía.
Respecto a la ronda, Ibarretxe va a tener que hablar no sólo con la oposición,
sino también con algunos de su partido. Porque es muy difícil
negociar los presupuestos, cuando disidentes de su partido que tienen páginas
privilegiadas en los principales medios de comunicación las ocupan combatiendo
la postura del Gobierno Vasco, de su Lehendakari y de su partido. Todos habrán
leído en DV y Correo, al señor Arregi, y al señor Zubizarreta,
hasta ayer mano derecha de Ardanza, defendiendo las tesis de la oposición,
a mi entender injustamente.
(…) Hace mucho daño que Javier Arenas suelte soflamas desde la televisión
española diciendo falsedades sobre la negociación del Concierto,
pero lo que es tremendo es que la mano derecha del anterior Lehendakari, un
parlamentario del PNV hasta hace cuatro días, o que un ex diputado general
de Araba estén empleando las mismas argumentos que la propaganda de Madrid.
El hecho es que, objetivamente PP, PSOE y Batasuna se están haciendo
el juego mutuamente y coinciden en colapsar la vida del Parlamento, la gestación
de los presupuestos y la labor del Gobierno. Me pregunto qué habría
pasado si hubiera sucedido eso mismo, coincidiendo PNV, EA e IU con Batasuna.
¿Qué no nos habrían dicho?. ¿Qué no nos decían
la pasada legislatura cuando era claro que había terminado (desgraciadamente
añadiré yo) aquella entente que surgió de la tregua, y
estábamos distanciados de Batasuna precisamente por el fin de la tregua,
si coincidíamos con Batasuna en alguna votación irrelevante sobre
cualquier materia ajena a carga política alguna? Pues lo que está
haciendo el PSOE del señor Redondo, el señor Ares, a los que tanto
se les ha llenado la boca hablando de las confabulaciones entre nacionalistas,
lo que está haciendo Mayor Oreja es tener una alianza objetiva con Batasuna,
el partido al que acompañan en esta maniobra de sabotaje de las instituciones
vascas, el partido del que han pedido su ilegalización y persecución
en Europa mientras aquí lo tienen legalizado y lo utilizan para sus designios
políticos en el Parlamento Vasco. Yo espero que nuestro pueblo tenga
los ojos abiertos y vea el fariseismo y el escándalo que constituye esta
manera actuar de PP y PSOE.
Es curioso, además. Mientras demonizan a EA y PNV en la CAV, por el procedimiento
de votación, a unos kilómetros de Gasteiz, en Pamplona, están
asumiendo con toda normalidad ese tipo de votación, que es lógica,
porque es lógico que no se refundan en una sola votación las enmiendas
de quienes como PP y PSOE rechazan los presupuestos por exceso de nacionalismo
vasco, y las de aquellos que lo hacen justo por lo contrario, por defecto de
nacionalismo vasco, como es el caso de Batasuna.
RETIRADA DEL APOYO DEL PSN A UPN
Al parecer, el PSN ha querido, no sabemos hasta cuándo y hasta qué
punto, sacudirse esa especie de sumisión en la que se ha movido en años
anteriores, y quizás la proximidad ya de elecciones esté determinando
ese desmarque o se trata de una reflexión de mayor alcance.
RENOVACION DEL CONCIERTO (Posible prórroga
unilateral de Madrid)
-Ni Franco se atrevía a hacer eso con el Concierto Alavés o el
Convenio Económico en Navarra. Y se habría armado la de San Quintín.
Y creo que aquí habría que hacer algo muy gordo, porque no basta
con decir que es una barbaridad y una degradación del Concierto y de
su carácter consustancial de acuerdo paccionado. Por menos de eso se
armó la Gamazada en Navarra a finales del siglo pasado y se habría
armado un buen lío incluso en el franquismo. Después de la barbaridad
de Franco declarando provincias traidoras a Bizkaia y Gipuzkoa y derogando brutalmente
el Concierto, éste es el mayor ataque que se le puede hacer al Concierto,
por los demócratas de toda la vida.
Espero que de aquí a final de año, se produzca una reflexión,
pero, como he dicho en el caso de los presupuestos, aquí también
es muy difícil negociar cuando alguien del PP se sienta a ambos lados
de la mesa, cuando un ex diputado general del PNV escribe el domingo un artículo
invitando al Gobierno de Madrid a que puede negociar directamente con las diputaciones,
pasando por alto al Gobierno Vasco. Con un caballo de Troya dentro es muy difícil
negociar. El Gobierno tiene que pensar seriamente en qué respuesta va
a dar. No bastan expresiones retóricas, las cosas no van a seguir igual
al día siguiente si se produce esa vulneración de la naturaleza
del Concierto: se habrá roto el carácter bilateral paccionado,
durante algún tiempo al menos, lo cual es un intento, de los más
graves, de degradación de la naturaleza política del régimen
autonómico de la CAV.
-¿Cuál debería ser esa respuesta?
-Desde grandes movilizaciones como las que hicimos cuando la LOAPA, hasta con
una respuesta contundente de las instituciones vascas, en primer lugar, haciendo
su propia ley. Si hay una ley que desde el Estado aprueba desde su unilateralidad
la prórroga del Concierto, yo entiendo que el Gobierno Vasco debe proponer
al Parlamento una ley que explicite con toda claridad por qué es necesaria
su actuación legislativa, y por qué defiende la necesidad de su
presencia en Europa. Porque la propaganda de Madrid ha querido dar la impresión
de que, en este tema de la presencia europea, se quería suplantar el
papel del Estado. Y es mentira: lo que se pretende es secundar el propio ordenamiento
de la UE que permite la presencia de entes subestatales como los estados federados
o las comunidades autónomas, como ya sucede con Alemania, Austria, Bélgica
o Reino unido.
Sin embargo, lo más grave es que mientras se decía que el Gobierno
Vasco se negaba y los diputados generales estaban de acuerdo con Madrid, ¿por
qué los diputados generales no han aclarado que ellos estaban con el
Gobierno Vasco? ¿Por qué no hemos oído las voces, no ya
del diputado general de Araba; también las del de Bizkaia y Gipuzkoa,
mientras en Madrid la propaganda oficial decía que los diputados generales
estaban dispuestos a aceptar lo que no estaba dispuesto el Gobierno Vasco.
En este sentido, algunos anunciamos hace 20 años el peligro de desintegración
del país que suponía la LTH si en una Diputación algún
día había un partido con una política opuesta a la del
Gobierno de la nación. Y dijimos: reforcemos la dirección política
del Gobierno.

Prentsa Bulegoa, 2001-12-19
Jatorria: Eusko Alkartasuna