EAko idazkari nagusiak erantzukizuna eskatu dio Zapaterori, bai eta urratsak emateko ere, ETAk emandakoak nahikoak ez izan arren.

El secretario general de Eusko Alkartasuna, Pello Urizar, ha considerado el “enfado” del PNV un “teatro” porque “todas las organizaciones que apoyamos la manifestación sabíamos perfectamente” que uno de los objetivos de la marcha “era dar la palabra a aquellos que se les negó con la prohibición de las anteriores manifestaciones” y que “se iba a dar la palabra a Adierazi EH”.

En una entrevista concedida a Onda Cero, recogida por Europa Press, Urizar se ha referido, de esta forma, a las declaraciones del

presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, quien ha afirmado sentirse decepcionado por el desarrollo de la manifestación de este sábado en Bilbao y ha reprochado a los convocantes de la marcha que no le explicarán “claramente” que el objetivo de la iniciativa iba a ser “dar la voz” a la plataforma Adierazi EH que “pretende excluir al PNV”.

“Eso lo sabía tanto el PNV como el resto, por lo que me da la sensación de que el PNV fue a la manifestación forzado, porque no podía permitirse no estar en esa manifestación, pero como cualquier persona que va forzado termina protestando”, ha añadido.

En cuanto a los insultos que se profirieron, ha dicho que es una situación que “no se puede permitir”, pero ha advertido que “hay que situarlo todo en su contexto y dar la magnitud que tiene”. Urizar ha explicado que él estuvo en el inicio de la manifestación, “Egibar entró justo a mi lado por la izquierda, yo no oí nada, aunque sí es verdad que cuando entró Ortuzar, yo no oí nada pero sí me dijeron que alguno le increpó”.

En su opinión, el hecho de que “una o dos personas le hayan increpado, no es una algarada masiva y no se puede hacer un problema de ese acto aislado, que sí hay que reprobar si se dio, pero no vamos a darle categoría de conflicto político”.

El líder de EA, ante las declaraciones del PNV de que se siente “engañado” porque no conocía la declaración de Adierazi EH, ha insistido en que “lo que sí sabía el PNV es que se le iba a dar la palabra a Adierazi EH porque, entre otras cosas, una de las razones de convocar esta manifestación era protestar por las prohibición de las anteriores”.

“Se entendía que, de una manera injusta, se les había quitado la palabra a los convocantes de las anteriores manifestaciones y el objetivo era permitir tomar la palabra a estas personas”, ha reiterado, para añadir que “se hizo eso con el conocimiento de todas las organizaciones”.
Urizar ha dicho desconocer si el PNV sabía lo que se iba a leer en el comunicado, pero ha afirmado que “quien sí lo sabía era Aralar, por lo que sus críticas me sorprenden, incluso más”. “Aralar era consciente del texto leído, y no solo era consciente, sino que ese texto se fue elaborando en diferentes reuniones, algunas de ellas en la sede de Aralar”, ha desvelado. “Alguno me explicará esta ansia de hacer seguidismo del PNV, porque Aralar era consciente de lo que se iba a leer”, ha repetido.

Preguntado si la polémica por la manifestación va a distanciar el discurso y la relación entre las fuerzas integradas en el denominado polo soberanista con respecto al PNV, Urizar ha considerado que no tiene que ser así, “si el PNV no quiere, porque ésa es otra de las ventas que está haciendo el PNV de que tanto Adierazi EH y el acuerdo de Gernika son contra el PNV, y nada más lejano a la verdad y no se les ha cerrado la puerta, sino que sigue abierta porque creemos que éste es un trabajo que hay que hacerlo entre todos”.

Por otra parte, el máximo responsable de EA ha pedido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que “todos los agentes que tengan algo que aportar actúen con responsabilidad y aporten”. “Se quejan de que los pasos que está dando ETA son insuficientes, todos creemos que son insuficientes pero lo que pedimos es que, aunque sean insuficientes, también en el otro sentido den pasos”.

Tras reconocer que la posición del Partido Socialista “no será cómoda teniendo en cuenta que el PP le va estar midiendo cada paso”, Urizar ha considerado que “ése no es un problema que tenga que pagar el pueblo vasco” porque “la mayoría social de Euskal Herria quiere que entremos en nuevo ciclo político superando la violencia y pudiendo hablar de normalización política”, y, en ese sentido, ha manifestado que “también el Gobierno central tiene un papel que hacer y lo tiene que hacer”.

Respecto a los próximos movimientos de ETA, Urizar ha precisado que en el acuerdo de Gernika “queda claro cuáles son los mínimos que se tienen que dar para que esa rampa de salida esté preparada y a ETA se le exige claramente que tiene que declarar el alto el fuego indefinido y verificable”.

Urizar ha señalado que la diferencia entre el proceso actual y los anteriores es que en “este último la dinámica la lleva la parte política de la izquierda abertzale y ETA se encuentra en una situación en la que no se ha encontrado nunca, es decir, no liderando cualquier decisión que vaya a salir de la izquierda abertzale”.

El dirigente de EA ha señalado que “ETA va a tener que dar el paso, que no va a ser el definitivo, porque aunque responda a la petición de la Declaración de Bruselas o al acuerdo de Gernika para algunos va a ser insuficiente”. No obstante, cree que “es mucho mejor esperar un poquito y que el paso sea definitivo, a que se queden colgajos con los que podamos tener problemas en el futuro”.

“Dos mensajes” del PNV

Urizar ha afirmado, en referencia al PNV, que, “desde fuera, se ve que hay dos mensajes diferentes, que sean dos sensibilidades es cosa suya y nosotros lo que tenemos claro es que el PNV tiene que aclarar cuál es su mensaje oficial, porque no podemos andar pescando en diferentes charcos y dependiendo de la sociología de cada herrialde lanzar un mensaje”.

De cara a las próximas elecciones, Urizar ha explicado que EA “sabe que tiene su espacio y que la imagen que se pudo percibir en las últimas autonómicas no es la real”, pero “nosotros tenemos claro que estamos demostrando cuál es nuestra apuesta en este periodo desde las últimas elecciones, estamos percibiendo que la sociedad está recibiendo esa comunicación como es debido y sabemos que vamos a hacer un papel más que digno”.

Venezuela

Por otro lado, se ha referido a las declaraciones de los presuntos miembros de ETA Javier Atristain y Juan Carlos Besance, quienes han aseverado ante el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno haber recibido adiestramiento en Venezuela en 2008.

El dirigente de EA ha dicho que “se dicen muchas cosas y la primera pregunta suele ser qué se puede creer y que no”. Según ha explicado su impresión, “sin conocer datos de primera mano”, es que hay “un interés en relacionar el Gobierno de Hugo Chávez con ETA”.

Por otro lado, ha subrayado que son declaraciones “que han hecho dos presuntos miembros de ETA, que también han dicho que han sido torturados y eso nadie lo pone encima de la mesa”.
También ha señalado que “también se comenta que el problema no está tanto en que Chávez tenga una relación directa con ETA o ayude a ETA, sino que se niega a extraditar a los mimebros de ETA que pueda haber allí”. “No digo yo que algunas cosas no sean ciertas, pero cuando se sacan de su contexto la imagen que se quiere vender no suele ser la real”, ha advertido.

En su opinión, hay que “valorar todo y no caer en la trampa de quienes quieren relacionar el Gobierno de Chávez con ETA, porque yo he oido delcaraciones del propio Chávez y guapos no les ha llamado a los dos etarras”. “Hay que poner las declaraciones de los dos presuntos miembros de ETA dentro de esa duda que nos suele asaltar siempre de hasta qué punto las declaraciones de personas que han atestiguado que han sido torturadas pueden ser más o menos fiables”.